?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Волошин vs Форман

"Пролетая над гнездом кукушки". Вау! Пять премий Academy Award 1975 (лучший фильм, лучший актер (Николсон), лучшая актриса (Флетчер) лучший режиссер, лучший сценарист (Лоренс Хаубен, Бо Голдман). Классика кино. Шедевр. Навечно в памяти.
Наши порвали! Ура. Игорь Волошин - лучший. "Я" - нечто. Лучше по всем критериям. Живее, жестче, философичнее. Абсолютный сюрреалистически драг-экшн. Анреальный вижн на фоне ублюдочной мрази и грязи дурдома. Фильм-вспышка. Фильм настроение.Фильм-приход.
Хватит ебать школьникам мозги ЕГЭ. Покажите им "Я". В назидание. Пусть оттудпляют. Посвященный миллионам наскозь и бессмысленно прогнивших наркотой юных душ. И на фоне всего этого: невыносимо прекрасный в своей апокалипсичной и саморазрушающей красоте Алексей Горбунов. Этакий Игги советского розлива восемьдесят третьего урожайного года.Таких уже не делают.
Этот "проход" в кадре под "A Neverending Dream" Cascada должен заставить уебков, делавших в прошлом сезоне рекламу для D&G, признать себя абсолютными творческими кастратами и учиться. Чувствовать. А не творить стилизацию.
Артур Смольянинов - на уровне, жестко и бескомпромиссно. Оксана Акиньшина - все лучше и лучше. Анна Михалков - никак. Наибольшее удовлетворение получил от пытошных эпизодов в "Обитаемом острове". Андрей Хабаров - мегазачет.
-"В еду добавляют сонники. Явно. Голова - картон"
"Да потому что здесь одни дебилы!!! С одной стороны - дураки, с другой - врачи!!!"
-"А как он это? По воде ходил?
- Ну там, короче, типа, поверить надо и пойти, короче"
Всем смотреть, однозначно.

Хари Кришна, бляди!!!!!!!!!

Comments

( 8 comments — Leave a comment )
julia_9103396
Nov. 18th, 2009 11:18 pm (UTC)
фильм хвалят только те, кто не читал оригинала
"Пролетая над гнездом кукушки" Кен Кизи
думаю, твое мнение о фильме изменится в сторону книги.
фильм по сравнению с романом - фуфло полное. а книгу я уже раз 6 читала с большим удовольствием. при этом я не отметаю достоинств актеров и режиссера. просто эту книгу нельзя было экранизировать - все испортили
stup_79
Nov. 19th, 2009 07:56 am (UTC)
Сестра, натурально так. Непременно прочту. Замечу что сравнивал лишь два фильма, но не роман и автобиографическую повесть, которые легли в основу фильмов.
strangelov
Nov. 19th, 2009 03:10 pm (UTC)
Вообщет клевые и фильм, и книга, сравнивать их между собой так же тупо, как мальчика с девочкой:)
julia_9103396
Nov. 19th, 2009 04:39 pm (UTC)
на вкус и цвет все фломастеры разные (с)

уважаемый strangelov,
здесь высказывают мнения, а не оскорбляют. просьба учитывать это, когда пишете комментарии.
я считаю, что фильм не передает сути книги, поэтому экранизировать его - по моему мнению - не стоило. но я имею право сравнивать как минимум потому, что образование позволяет. и тупо их НЕ сравнивать, потому что изначально фильм позиционировался как экранизация, даже название не меняли. и даже сам Кизи его критиковал. а он уж точно имел на это право - автор все-таки..
strangelov
Nov. 19th, 2009 08:41 pm (UTC)
Милая Юля, в следующий раз обязательно поставлю смайлик) Хотя и без него не думал, что кто-то еще воспринимает настолько серьезно писанину в жежешечке)))

Тем не менее, с серьезной миной отвечу по существу (и даже не буду придираться к пассажу "экранизировать фильм", допущеному вами по досадному недоразумению:)

Кино и литература - очевидно разные жанры, апелирующие к совершенно разным органам чувств. И как следствие, использующие принципиально различные методы воздействия. Дословно экранизировав книгу, мы можем пересказать историю, но не более того. Чтобы передать идею и дух литературного первоисточника, требуется обращаться к языку кино. И тут на сцену выходит режиссер, который может видеть книгу не так, как ее автор. Поскольку как и любой другой читатель, воспринимает книгу через призму своего опыта.

По всем вышеперечисленным причинам экранизация, как жанр весьма сомнительна. Но становится ли обсуждаемый нами фильм от этого хуже? Нет, и я был бы искренне огорчен, если бы "Пролетая над гнездом" не увидел свет, так как искренне считаю, что он отличный.

Эх, а сколько живописных полотен можно попинать за фривольное трактование первоисточников:)


julia_9103396
Nov. 19th, 2009 08:57 pm (UTC)
с такими серьезными минами об искусстве не говорят.
и никто не отнимает права считать и думать, как того хочешь.
речь о другом. когда авторы фильма говорят именно об экранизации (которая как раз таки подразумевает передачу источника), то не следует путать с "по мотивам", которой и является обсуждаемый нами фильм. и никто не против видения режиссера (собственно, в этом их основная заслуга).
просто экранизацией людям дают понять, что посмотрев фильм, ты уже знаком с книгой, потому что подразумевается тесная связь одного и другого. и зачем ее читать - тратить время? ведь можно же его и на другое потратить. и мне искренне жаль, что из-за этого не прочитываются многие хорошие книги. и мнение о книге уже заочно составлено по фильму. и именно с целью предотвратить такой вариант развития событий я ответила своему жж-френду о том, что кроме фильма стоит прочитать книгу. и уверена, что он ее оценит.

надеюсь, что в этот раз вы меня поймете. потому что в предыдущих 2 постах ветки мы говорили о разных вещах.
ozima9i
Nov. 20th, 2009 08:30 pm (UTC)
ах, что за чудный срач))) спасибо, почитала:D :D даешь битву интеллектов и упражнения в словестности!:D
stup_79
Nov. 21st, 2009 10:30 am (UTC)
Всем мегаУМАМ планеты - ША!!!. Спасибо за спор, в котором родилась истина. Всем - в кино, смотреть "Я"
( 8 comments — Leave a comment )

Profile

stup_79
stup_79

Latest Month

July 2018
S M T W T F S
1234567
891011121314
15161718192021
22232425262728
293031    
Powered by LiveJournal.com